Bitcoin n’était pas le premier : les monnaies numériques décentralisées avant BTC

Par Matheus Bombig*

Dans les années qui ont précédé la création du bitcoin, des cypherpunks, des militants et des informaticiens avaient travaillé sur des projets visant à créer une monnaie numérique à l’abri du pouvoir coercitif de l’État et des institutions financières. Ces pionniers pensaient qu’un système monétaire décentralisé pourrait offrir aux utilisateurs une plus grande confidentialité, sécurité et liberté.

Bien que le bitcoin ait gagné en reconnaissance et en adoption, il s’est appuyé sur les fondations posées par les projets précédents.

Vous trouverez ci-dessous une liste de certains de ces projets, qui ont tous apporté d’importantes contributions au développement de systèmes monétaires décentralisés.

Ce n’est pas une liste complète, mais elle donne un aperçu de certains des principaux prédécesseurs du bitcoin.

eCash

Le concept de monnaie électronique anonyme a été introduit par David Chaum dans un article intitulé « Signatures aveugles pour paiements introuvables » (en traduction libre, « Signatures aveugles pour paiements introuvables »), publié en 1983.

Il s’agissait de l’une des premières tentatives de développement d’un système utilisant la cryptographie pour protéger la confidentialité financière des utilisateurs.

Sans ouvrir de compte auprès du commerçant ni fournir d’informations de carte de crédit, l’utilisateur peut utiliser la monnaie virtuelle dans n’importe quel magasin acceptant eCash. La sécurité était assurée par une signature numérique à clé publique.

Chaum a fondé DigiCash en 1989 pour commercialiser sa création.

L’entreprise a fermé ses portes en 1998, bien qu’elle ait été testée dans une banque aux États-Unis et dans certaines en Europe.

eCash souffrait du problème de la centralisation : si l’argent est émis par une autorité centrale, il existe un point de défaillance unique.

Il est devenu clair que ne pas dépendre d’une entité centrale serait l’un des défis dans la création de cette nouvelle forme de monnaie numérique

En l’absence d’entité centralisée, se pose la question de la gestion de la rareté. Sur Internet, tout actif numérique peut être facilement reproduit et diffusé sur le réseau, ce qui pose un défi important dans le contrôle et la régulation de la distribution de ressources limitées.

hashcash

À la fin des années 1990, Internet était confronté à un problème croissant : le spam par courrier électronique. À l’époque, il n’existait aucun moyen efficace d’empêcher les spammeurs d’inonder les boîtes de réception des utilisateurs de messages indésirables.
Adam Back a présenté une solution innovante : la preuve de travail.

En 1997, Back a introduit l’idée d’utiliser la puissance de calcul pour créer une rareté numérique, ce qui rendrait l’envoi d’e-mails en masse trop coûteux pour les spammeurs. Il a exposé ses idées dans un article intitulé « Hashcash – A Denial of Service Counter-Measure », qui a ensuite été publié en 2002.

La preuve de travail est basée sur l’idée simple qu’un ordinateur doit dépenser de l’énergie pour résoudre un problème complexe afin de générer un jeton numérique unique, ou hachage. Ce hachage sert de preuve que l’ordinateur a effectué le travail nécessaire pour le générer. Bien que la vérification de l’authenticité du hachage soit simple et peu coûteuse, sa création nécessite un effort de calcul important.

Une analogie est ces cadenas qui ont besoin d’une séquence de chiffres pour s’ouvrir. Il n’y a pas de formule mathématique qui, si elle est résolue, donne la séquence. Par conséquent, la seule façon d’ouvrir la serrure est de tester toutes les séquences possibles, ce qui demande des efforts, du temps et de l’argent. Mais une fois découvert, n’importe qui peut vérifier qu’il est valide.

Selon la proposition de Back, les expéditeurs d’e-mails seraient tenus de joindre un hachage unique à chaque e-mail qu’ils envoient. Le coût de création de chaque hachage serait négligeable (par exemple, un centième de centime), mais le coût cumulé de l’envoi rapide de millions de spams deviendrait prohibitif. Cela empêcherait efficacement les spammeurs d’inonder les boîtes de réception des gens avec des messages indésirables.

Bien que Hashcash n’ait pas connu de succès commercial, la preuve de travail est devenue un mécanisme crucial pour permettre la coordination entre des parties non fiables dans des systèmes décentralisés.

B-argent

En 1998, avec la publication de « b-money, un système de paiement électronique anonyme et distribué », Wei Dai a proposé un système qui remédiait à la faille de la critique de Chaum sur eCash : sa centralisation.

Le système de Dai était basé sur l’idée d’un grand livre distribué, où chaque participant au réseau conserverait sa propre copie du grand livre, qui contiendrait des informations sur la somme d’argent que chaque participant possédait actuellement.

Cela a éliminé le besoin d’une autorité centrale pour maintenir le système, ce qui l’a rendu plus résistant à la coercition de l’État ou à d’autres formes de censure. De plus, cela permettait une plus grande confidentialité et anonymat, car chaque participant pouvait conserver sa propre copie du grand livre et il n’y avait pas de référentiel centralisé des données de transaction.

Malgré ses nombreux avantages, le système de Dai n’a jamais été mis en œuvre. Cependant, il a jeté les bases de certains des systèmes de monnaie électronique décentralisés qui devaient suivre.

Mors d’or

Toujours en 1998, Nick Szabo a conçu un autre système de monnaie numérique connu sous le nom de Bit Gold.

Bit Gold a apporté une nouvelle idée : le concept d’être « prouvé coûteux » à produire. Cela signifiait que les utilisateurs du système pouvaient créer de nouveaux jetons en fournissant un hachage si coûteux à produire qu’il agissait comme un facteur limitant dans l’augmentation de la masse monétaire. Ce hachage serait vérifié par rapport à un registre distribué, similaire au système b-money de Wei Dai.

Cependant, Bit Gold a dû faire face à plusieurs défis qui l’ont empêché de devenir une réalité. L’un des principaux était la question de la fongibilité. Au fur et à mesure que les ordinateurs amélioraient la puissance de traitement, il devenait plus facile de produire un hachage qui avait été produit dans le passé.

Cela signifie que les hachages produits à différents moments dans le temps ne seraient pas équivalents en valeur perçue, ce qui briserait une propriété importante de l’argent connue sous le nom de fongibilité. En d’autres termes, les actifs numériques créés par Bit Gold ressembleraient davantage à des diamants, avec des formes et des qualités irrégulières qui n’étaient pas facilement interchangeables, qu’à de l’or, qui est uniforme et facilement échangeable.

Une analogie ici est la suivante : imaginez qu’il y ait un enregistrement de combien d’argent chaque personne a à un moment donné, qui a été validé par la majorité du réseau. Ce dossier est conservé dans un coffre-fort avec l’un de ces cadenas qui ont besoin d’une séquence de chiffres pour s’ouvrir. Après quelques transactions, le dossier est mis à jour et doit être stocké à nouveau dans un autre coffre-fort avec ce cadenas. Cependant, au fur et à mesure que le réseau de participants s’agrandit, un groupe pourrait s’y rendre dans le premier coffre-fort, tester toutes les combinaisons possibles, ouvrir le cadenas et modifier les soldes des participants.

Ce qui à l’avenir a résolu ce problème était un mécanisme de chaînage de blocs, où dans l’exemple ci-dessus, le premier coffre-fort serait stocké à l’intérieur du deuxième coffre-fort, le deuxième à l’intérieur du troisième, et ainsi de suite.
Par conséquent, si le groupe voulait modifier les soldes du premier registre, il devrait ouvrir tous les coffres qui gardent le premier, ce qui demanderait beaucoup de temps et d’efforts.

RPOW

En 2004, c’est au tour de Hal Finney.

Il a conçu un système connu sous le nom de RPOW (Reusable Proofs-of-Work). RPOW était une version simplifiée du Bit Gold de Szabo, mais avec une différence clé : Finney a pu créer un prototype fonctionnel de son système.

Malgré cette réussite, RPOW a été confronté à l’un des problèmes qui affligeaient les monnaies numériques précédentes : la centralisation.

Comme eCash de Chaum, RPOW s’appuyait sur une entité centralisée pour suivre les transactions. Pour résoudre ce problème, Finney a essayé de remplacer le noyau par un dispositif matériel inviolable. Bien que ce dispositif matériel soit plus fiable qu’une entreprise qui pourrait être contrainte, il représentait toujours une vulnérabilité. Si le périphérique matériel était éteint, l’ensemble du système serait compromis.

Il semblait presque impossible de créer un système de paiement décentralisé.

Jusqu’au 31 octobre 2008, le message suivant a été posté sur une liste de diffusion de cryptographie sous le pseudonyme Satoshi Nakamoto :

« Je travaille sur un nouveau système de paiement électronique entièrement peer-to-peer, sans tiers de confiance… »

En portugais, ce serait quelque chose comme :

« J’ai travaillé sur un nouveau système de monnaie électronique entièrement de bout en bout, sans avoir besoin d’un tiers de confiance… »

* Bombardement Matheus est un ingénieur en mécanique d’Unicamp, co-fondateur d’Invenis, du Surf Junkie Club et de l’Association Brésilienne des Lawtechs et Legaltechs (AB2L).

Combien de temps arrêterez-vous d’investir dans la crypto ? Ouvrez votre compte Mynt et explorez de nouvelles façons d’investir sans crainte. Cliquez ici pour déverrouiller votre monde crypto.

: | | | |