L’utilisation de l’intelligence artificielle est déjà une réalité dans plusieurs secteurs de l’économie, mais c’est ces dernières semaines que cette technologie a gagné en attention et en importance, grâce à des services tels que ChatGPT et Lensa. Et, comme tout nouveau domaine, la question de la régulation a également pris de l’ampleur, avec notamment un projet sur le sujet au Brésil.
Le texte qui a le plus avancé au Congrès brésilien est la PL 21/2020, qui crée un cadre réglementaire pour le secteur et a été approuvée par la Chambre des députés en septembre 2021. Depuis lors, le projet attend un vote à la Sénat fédéral, où il a reçu une série d’ajouts après la création d’une commission de juristes liés au thème.
L’objectif du projet est principalement d’éviter de violer les droits fondamentaux des utilisateurs qui sont en contact, à un certain niveau, avec l’intelligence artificielle. Désormais, avec une nouvelle législature, on s’attend à ce que le texte continue d’être analysé et puisse être voté, puis renvoyé à nouveau à la Chambre, qui approuvera ou non les modifications apportées.
points de projet
Rodolfo Tamanaha, associé chez Madrona Advogados, observe que le projet approuvé par la Chambre était plus petit et bénéficiait d’un fort soutien du marché car il s’agissait « d’un règlement qui ne réglementerait pas grand-chose, créant moins d’obligations pour les entreprises. Mais il a été approuvé très rapidement, suscitant des critiques pour l’absence de débat ».
Pour renverser cette situation, le Sénat a créé une commission avec des juristes qui ont proposé des ajouts au texte, dans le soi-disant « projet de loi préliminaire », que Tamanaha considère comme plus détaillé et complet que le projet initial, combinant également d’autres propositions qui visaient à réglementer l’intelligence artificielle. Cela ne signifie pas pour autant que le texte final est exempt de controverses et de critiques.
La première, selon l’avocat, se situe dans la définition même de l’intelligence artificielle. Ce point est controversé car c’est cette explication qui déterminera le champ d’application de la loi, et quels projets devront s’y conformer ou non. «Son problème est que, si vous le définissez très étroitement, les entreprises dotées d’une technologie d’IA qui ne correspond pas peuvent être en dehors de la réglementation. Mais si c’est trop large, ça devient difficile, ça peut toucher des technologies qui ne sont pas forcément de l’IA », explique Tamanaha.
Même ainsi, il estime que le texte a réussi à adopter une « posture pragmatique, qui comprend la complexité du sujet. Comme il s’agit d’une technologie qui se développe rapidement, la loi tente de photographier une réalité qui a peut-être déjà changé. Mais la loi traite de la réglementation des usages qui présentent plus de risques, comme l’utilisation de l’IA pour influencer la prise de décision. Tout ce qui ne présente aucun risque peut être utilisé sans problème ».
De plus, Tamanaha observe que le projet établit la responsabilité des développeurs de cette technologie : « s’il y a un dommage et que le développeur et l’applicateur de l’intelligence artificielle ont adopté une pratique qui a conduit à cela, il répond légalement. Cela permet une meilleure réglementation, sans violer les droits fondamentaux. Vous pouvez utiliser la technologie, mais si vous avez un problème, répondez-y, donc c’est ouvert pour de futures applications ».
Un autre point mis en avant par l’avocat est l’effort pour garantir les droits des utilisateurs. Le projet établit, par exemple, la nécessité d’éviter d’adopter des pratiques qui ont un certain type de préjugé, comme racial, et d’étudier les risques possibles liés à l’application développée. Dans le même temps, il considère que la loi apporte une proximité excessive avec le domaine de l’informatique, qui est « compliqué ».
«Autant il possède des éléments généraux d’outils d’intelligence artificielle, autant chaque secteur qui utilise cette technologie a une réalité. Il serait plus logique d’avoir une prévision des réglementations sectorielles spécifiques après ce cadre général. Plus important que de discuter de choses comme avoir ou non un organe spécifique pour le sujet, serait de former les agences sectorielles existantes », argumente-t-il.
Tamanaha estime également que le texte « ne tient pas compte de la réalité brésilienne » : « nous ne sommes pas des développeurs de technologies, nous sommes des consommateurs. Nous avons une forte présence numérique, mais même si nous avons une grande couche de fournisseurs de services, nous n’avons pas créé ces technologies, ces réseaux, la base. Il y a un manque d’incitations pour le développement et l’utilisation d’outils nationaux, pour stimuler cette technologie au Brésil ».
Le texte n’aborde pas encore les questions qui ont pris de l’ampleur avec la popularité de ChatGPT et d’autres outils, notamment la propriété intellectuelle des matériaux créés et des données utilisées pour former ces intelligences artificielles. L’avocat estime qu’il serait plus pertinent d’orienter la discussion vers la loi sur le droit d’auteur que vers le cadre réglementaire lui-même, mais reconnaît que le sujet est « complexe ».
Même ainsi, il dit que « même si la technologie est très nouvelle, nous sommes un marché très intéressant pour les entreprises, il y a beaucoup à venir ici, donc une réglementation qui cherche à protéger l’utilisateur est valable ». « Le projet est conforme à ce que nous voyons là-bas en considérant l’aspect éthique. Il y a beaucoup de parti pris de la part de qui alimente la technologie, ce qui montre la nécessité d’avoir une évaluation presque philosophique de la façon dont les données sont introduites et quelles données sont utilisées.
vision du marché
Pour Rafael Franco, PDG d’AlphaCode – qui utilise l’intelligence artificielle -, le projet a « du mal à définir ce qu’est l’intelligence artificielle. A partir du moment où l’on fait une législation à ce sujet, il faut bien définir ce qu’est cette chose, appliquer la règle à un univers bien défini de situations. C’est le plus gros problème. En disant qu’il s’agit de « systèmes basés sur la connaissance et la logique », cela englobe pratiquement tous les logiciels existants, cela ne délimite pas et ne crée pas d’incertitude juridique ».
Il estime qu’il est important que le projet cherche à protéger les consommateurs et les utilisateurs, mais qu’il soit également nécessaire de « penser à l’industrie brésilienne » pour ne pas courir le risque de limiter la croissance du secteur au Brésil et finir par générer une dépendance encore plus grande vis-à-vis des pays les plus avancés de la zone, dont les technologies ne seront pas soumises à la loi brésilienne.
Pour Franco, le fait que le projet initial date de 2020 a fini par rendre le texte « obsolète », car « il a tout changé par rapport à l’intelligence artificielle », ce qui entraîne des problèmes tels que l’absence d’approche des droits de propriété. « Il faut faire participer les gens du secteur à la discussion, voir ce que fait le monde. Vous devez voir ce que fait le reste du monde et aller en ligne, en cherchant à protéger le consommateur. Un bon exemple serait d’avoir déjà un LGDP qui fonctionne mieux, ou de créer des canaux pour signaler les abus, et chercher à protéger la vie privée », se défend-il.
Une autre entreprise qui utilise déjà l’intelligence artificielle dans les services qu’elle propose est iCertus. Son PDG, Fábio Ieger, estime que la technologie a apporté une « révolution » à la société, et comme toute autre révolution, elle a apporté des aspects positifs et négatifs. « Diverses professions peuvent être éteintes, donc le premier point qui revient est une négativité sur le sujet. D’un autre côté, vous ne pouvez pas empêcher la révolution de se produire, même si c’est douloureux.
Ieger commente que certaines réglementations plus fondamentales pour la technologie manquent encore au gouvernement, et c’est pourquoi il considère que « ce n’est pas la tâche du gouvernement de créer une règle maintenant, car s’il crée un environnement réglementaire punitif ou restrictif, il empêche de nouvelles projets dès leur naissance ».
« Je crois que oui, il doit y avoir une limite, car l’intelligence artificielle peut venir pour le meilleur et pour le pire, et le détail est de savoir comment distinguer cela. Mais la crainte est que ce projet finisse par mettre le pays en arrière. Aujourd’hui, la technologie est le nouveau pétrole, il y a une main-d’œuvre qualifiée au Brésil mais nos talents partent tous à l’étranger », réfléchit-il.
Précisément parce qu’il s’agit encore d’une technologie « très précoce » en termes d’application, Ieger considère qu’il serait préférable d’attendre avant de créer un cadre réglementaire, et que l’idéal serait en fait d’avoir des mesures pour encourager l’investissement et le développement dans le domaine : « Au lieu de discuter comme des habitués, ils devraient discuter de comment devenir un leader dans le domaine, car ce sera en effet l’avenir ».
Pour vous qui aimez lire les actualités cryptographiques, Mynt est l’application idéale pour vous. Investissez et découvrez la crypto en même temps avec un contenu simple pour tous les publics. Cliquez ici pour ouvrir votre compte.